“文明码”:通向文明的路径不能逾越法的界限

,,▲苏城码APP,图片来自网络,
,
,
,
,继康健码后,“文明码”也进入都会管理者视野。9月3日起,苏州“苏城码”App上线“苏城文明码”功效。该功效旨在构筑起文明积分信息识别系统,形成市民文明水平“个性画像”,文明积分品级高的市民将会享受事情、生涯、就业、学习、娱乐的优先和便利。媒体从知情人士处领会到,在苏职员可自愿申领“苏城文明码”,而非强制使用。文明码主要体现“鼓励性”和“提倡性”,官方尚在研判后续使用和发展方向。, ,“苏城文明码”现在主要包罗两个模块,“文明交通指数”和“文明自愿指数”,未来将上线更多“文明指数”。事实上,交通违章也好,自愿服务也罢,相关部门自己也当有一定纪录。“文明码”的主要改变,是将这些信息网络到一起,通过赋分方式,可视化动态展示,指导、督促市民养成文明习惯,推动整个都会的文明提升。,  ,借助技术手段,让都会管理加倍高效智能,这固然无可厚非;“文明码”对交通违章等不文明行为的约束作用,对都会自愿服务等文明行为的激励作用,实在也值得期待。而其之所以引发较大争议,主要在于舆论体贴——苏州方面是否遵照了程序正义,其执法依据何在,又是否突破了依法行政的“红线”。, ,关于公共权力,现代法治社会一个基本的准则是“法无授权不可为”。“法无授权不可为”是指行政权力必须严酷在法定权限范围内行事,不得逾越权限,而越权则无效。在苏州推广“文明码”的过程中,却可能存在这样的隐忧,导致美意办坏事。, ,首先一个问题是:怎么确定文明的尺度和分值?若何通过赋分差别事项,公正、准确、周全地权衡一个人的道德品质?人性是庞大的,文明有差别的切面,也有差别的价值,想要通过一个“文明码”,界说文明的尺度和内在,而且准确地举行量化赋分,可能会有一些难度。, ,其次,文明码所涉及的信息网络,是否都有明确的执法依据?《网络安全法》划定,网络运营者网络、使用个人信息,应当遵照正当、正当、需要的原则,网络运营者不得网络与其提供的服务无关的个人信息。

,那么,“文明码”网络的信息,就应该遵照“正当、正当、需要”原则,而且征得市民授权,云云,相关信息的网络,才气经得起法治考量,严酷限制在政府权限之内。, ,值得注意的是,“文明码”可作为警示和惩戒综合文明指数低于下限职员的电子凭证以及外来人口积分入户自愿服务电子凭证。若是这样的操作真的付诸实践,是否会涉嫌损害市民实体权力的问题?, ,正如有专家提醒的,若是违法行为同时是不文明行为,好比市民因闯红灯违反律例而遭受处罚,在没有明确执法划定的情况下,再凭据这个行为对市民作出其他限制,可能泛起政府部门不依法行政的征象,也可能违反比例原则,涉嫌过分责罚。这同样突破了政府权力的界限,造成了公民过分担忧。, ,因此,苏州方面推行“文明码”或许还需思量加倍周全:在程序方面,在推出之前,应该就纳入的内容和赋分的尺度等内容,更多征求当地市民意见;更主要的是,要进入地方人大议事程序,依法获得授权,确保这一措施在执法轨道上运行。, ,社会治理有序,文明水平提升,仰赖于执法给力与文明气氛厚植。都会管理者通过先进技术手段,以社会治理创新,实现管理水平提高,可以明白,但这些做法均不应该以限制自然人享有的基本公共服务、突破执法赋予地方政府的权力界限为条件。只要事关市民的正当权益和切实利益,任何一个“码”都不是小事,也不只是技术问题。

,   ,□舒圣祥(媒体人)

,
,编辑:井彩霞   校对:吴兴发

,
,
,  , ,事关市民的正当权益和切实利益,任何一个“码”都不是小事,也不只是技术问题。