售楼处后台秒查脸,人脸数据岂是开发商想采就能采的

,,▲网传一男子去售楼处看房戴头盔。图片来源于视频截图

,
,文|柳宇霆, ,近期,一则“看房者戴头盔”的小视频在网上撒播。视频中另有字幕:“为珍爱小我私家信息,戴着头盔去看房”。导致看房者出此奇招的,是售楼处的人脸识别系统。, ,“售楼处戴口罩也能人脸识别!”“杀伤力惊人的售楼处人脸识别系统”……以“买房”加“人脸识别”为关键词在网上检索,这样的新闻触目皆是。, ,而媒体的观察显示,多家售楼处认可安装了人脸识别系统,更有房地产业内人士称,“类似的系统每一个公司都有”。, ,人脸识别应用三大原则不可违, ,“信息即资源”的年月,若还以为,售楼处停留在“好记性记脸”、“来访挂号造册”的阶段,那真的有些无邪了。, ,现实中,他们早已接纳最新的手艺手段,通过后台手艺秒查脸,不但能记着客户的容貌,更能举行深度剖析,“展望”消费者的喜欢,继而“看人下菜碟”。, ,试想,当想买房的你走进了一家售楼处,热情的工作职员会端来你喜欢的托盘,然后替你思量周末去哪娱乐,孩子在哪上学,怎样付款“最划算”……这样“神通广大”的售楼处,无疑有助于把客户“牢牢抓在手心”。, ,但这种做法显然已触碰了执法“红线”。凭据《网络平安法》《民法典》等执法的划定,网络、使用小我私家信息,应当公然网络、使用规则,昭示网络、使用信息的目的、方式和局限,并经被网络者赞成。, ,凭据《信息平安手艺小我私家信息平安规范》,“网络小我私家生物识别信息前,应单独向小我私家信息主体见告网络、使用小我私家生物识别信息的目的、方式和局限,以及存储时间等规则,并征得小我私家信息主体的昭示赞成”。, ,综合来看,这些律例对人脸识别及信息网络,明确了“正当”“正当”“需要”三大原则,以明确见告用户并征得赞成为条件。, ,这三大原则不能被容易违反。, ,“无感抓拍”不能滥用, ,从法理上来看,基于人脸识别对公民小我私家信息的“抓取”手艺的使用局限,必须受到严酷限制。现在,人脸识别手艺的使用面也获得限制:必须是为了保障公共平安,为了提高生产管理效率、流通速率,抑或是移动终端服务。, ,在休闲场所、广场、公共交通枢纽等安装人脸识别感应器;在车站、码头、机场和海关查脸通行,都得相符“正当”“正当”“需要”原则。, ,,▲资料图。图源新京报网

,
,作为“一样平常生意人”的房企,如果说内部考勤刷脸还无可非议,那对客户举行面部识别,还把公民小我私家信息作为发家之道,显然不在此列。, ,不仅如此,对于人脸识别,还必须知足用户的知情权,并征得对方的首肯。现在,人脸识别渠道风控产物,最大的卖点之一就是“无感抓拍”——人脸都被对方拍下来了,你却没有任何的察觉,手艺优越感的背后,其实是对公民权利的狂妄与无视。, ,从报道情形看,“无论是在售楼处门口照样楼内,摄像头处均无人脸识别提醒,销售职员也并没有提及人脸识别”。黑暗接纳人脸识别手艺,偷偷摸摸将对方的信息“存而备用”,人脸数据、手机号码“都是永远保留的”。而主顾却被蒙在鼓里,这是售楼处、房企对公民小我私家生物信息平安的赤裸裸侵略。, ,对人脸数据“想采就采”,理应负担执法责任。遗憾的是,我国生物识别信息珍爱面临着配套追责机制不够体系化的逆境。, ,现在,我国相关执法律例,散见于网络平安法、消费者权益珍爱法,以及有关司法解释和划定中。我国《民法典》也明确划定了“隐私和小我私家信息珍爱”,但体系化、精准化还很不够。特别是《小我私家信息珍爱法》等焦点律例尚未出炉,对任性刷脸等乱象还缺乏直接有用的规范。, ,从外洋立法看,欧盟《通用数据珍爱条例》,以最严的手段珍爱公民小我私家信息,公民的知情权、赞成权、删除权不容侵略,否则面临“天价罚单”。, ,它山之石可以攻玉。从正式立律例范的民法典,到酝酿中的《杭州市物业管理条例》《小我私家信息珍爱法》等地方律例、国家执法,再到近期“人脸识别第一案”原告胜诉,公民信息珍爱的措施在显著提速。, ,而对于媒体报道的“售楼处后台秒查脸”等侵权乱象,有关职能部门也应实时介入查处,明确有关职员的执法责任。, ,也只有立法、司法、执法共同发力,人脸识别滥用征象才气获得更有力的规制,人脸数据“不能想采就采”的共识才气在违法必究中得以夯实。, ,□柳宇霆(执法学者),编辑:马小龙  校对:吴兴发

,而媒体的观察显示,多家售楼处认可安装了人脸识别系统,更有房地产业内人士称,“类似的系统每一个公司都有”。,人脸识别应用三大原则不可违,对人脸数据“想采就采”,理应负担执法责任。